以社會為棟樑？從浸大殺系風波說起

2011-09-06

以社會為棟樑？從浸大殺系風波說起

為迎接三三四教改，香港浸會大學將推行課程改革，物理及「數碼圖像傳播」（Digital Graphic Communication，DGC）將於2012 年起取消，取而代之的是「檢測科學」和「創意及專業寫作」，另視覺藝術主修的學額亦將被削減。此外，傳理學院中廣播傳播主修亦將取消，取而代之的是財經新聞選項。

事件引起不少同學關注。其中尤以DGC 為甚。該系學生及校友試圖透過多個渠道申訴校方行政的「不公義」、「不透明」。

大學令牌既出，米已成炊。然事件值得我們反思的是，香港高等教育到底正朝着什麼方向進發？

香港人，讀大學，所為何事？

登入facebook，可搜尋到「DGC 資源分配及去向關注組」及「Comm 人要團結」等關注組，前者現時有二百八十九位成員，後者有一百七十六人（截稿前）。與動輒上萬支持者的群組相比，自是蚊髀同牛髀。可DGC 只是一小型主修科，以2011 年為例，收生僅十八人，二百八十九已是十八的十六倍。

學生在課堂落淚也好，拉橫額甚至出現過激抗爭行為也好，當中很大部分是源於對本科的感情。要是殺系行動經過充分考慮，並且得到適當處理，純粹感情因素顯然不足以成為保存DGC 的理據。

究其箇中利弊與原由，讓我們先追本溯源，從事件始末說起。

殺系因收生成績差

去年11 月大學教育資助委員會（UGC）向八大發信，要求大學回撥6%學額（嶺大為4%），重新分配。與此同時，浸大殺系消息流出，傳理學院院長趙心樹承諾不會提交停辦DGC 建議，事件不了了之。

今年6 月，UGC 公布回撥競選結果，浸大被削減二十八個學額。7月，大學副校長陸大章教授向全體師生發出公開信，正式聲明被削學額將透過取消DGC 及物理系並縮小視覺藝術院規模來騰出。

對於校方何以選擇上述學科「壯士斷臂」，陸教授坦言JUPAS 收生成績與畢業生就業情況屬考慮因素之列。「UGC 說得很清楚，我們在取捨學科時要提供客觀數據，做理性決定。」記者曾去信UGC 查詢，該會以「工作仍在進行中」為由，拒絕接受訪問。不過，UGC 聲明其機制「讓院校……確立現有課程、開辦新增課程，以及逐步淘汰不合時宜的課程。」如何解讀「不合時宜」，UGC 並無明言，但「需要強調的是，院校如何安排其課程組合及編配，全屬院校自主的範疇」。

難以入學成績評優劣

師生多對上述殺系理由不予認同。收生成績方面，DGC 講師陳浪濤便說： 「大學已設有一個門檻，學生既然滿足最低入學成績要求，大學便不能批評同學『分數低』。」有同學則指出，DGC 這類藝術性強的學科，無法以入學成績衡量學生優劣。

另有學生於討論區表示， 「DGC 注重面試及學生作品水準，JUPAS 成績低不代表專業沒有價值。」至於就業情況，同學則表示「談到錢，對DGC 及視覺藝術一類學科當然不利」，這主要與創作行業人士在港薪酬偏低有關。

對此，陸教授表示雖同意JUPAS 分數不足以反映學系存在價值，「但問題是，那你用什麼因素去考慮呢？要不就用自己主觀看法。然而今次UGC 說得很清楚，我們要看客觀數據」。

他續稱，雖然DGC 取消了，傳理學院的學額卻有增加，表示將有更多學生能入讀收生成績高的新聞主修，所以這種做法是「對同學好」。「我覺得應該對他們公道些。不可以說有些學科，雖然同學不怎麼讀，也要留位；同學比較喜歡讀的新聞，卻因為少位不讓他們讀。」從上述所言，以及浸大開辦新課程的性質及殺系理據，不難推敲出其跟隨市場趨勢的方向。所謂市場趨勢，指的是「學生想讀什麼」，而這又與社會主流價值有關。入學成績與就業數據某程度上反映了市場需要。學生感興趣的學系（通常是能賺錢的學系）便留低，不需要的學系──也許正是UGC 所言的「不合時宜」的學系便取消。

市場要什麼就給什麼

以新增的財經新聞主修為例，陸大章直言： 「香港有這樣的需要，同學有這樣的需要。」香港金融業蓬勃，財經新聞工作在本地傳媒很受歡迎。在業界打滾多年後，得金融機構相中高薪挖角者更大有人在。浸大推出此學科，正是覷準財經傳媒為市場所需。

「但大學教育不是為滿足即時需要的。」陳浪濤說。他直言，這樣的辦學方針就好像搞台式飲品生意一樣： 「簡單而言就是追隨popularity。流行就做，有即時demand 就做。」曾因拍攝五區公投宣傳片打出名堂的葉文希是DGC 校友，他亦批評浸大「愈來愈傾向市場想要什麼就給什麼」。「不是說社會需要不用顧及，但你認真想想，現在社會到底需要什麼？搞財經新聞，你（大學）所講的社會需要，不過是有錢佬的需要，炒股佬的需要。」對很多同學而言，葉文希是「激進派」。

「我的政治取態有點偏左。我覺得大學應該是為大眾而不是為資本家服務，但現在的方向卻是相反，所以我的反應比較大。」「Cut 去DGC 後，學校又會開一科Visu al Communication，隸屬PRA（公關及廣告系）。從這種做法你會看到大學的方向：DGC 是創作科目，現在變作PRA 的分支，豈不是將它改變成一種商業手段或操作市場的方法？」只追求短期利益讀大學，所為何事？

讓我們從浸大拉闊視野，來到香港的高等教育。

2009 年，香港施政報告提出推動「教育產業」。這個方向曾引起廣泛討論。

教育「產業化」，即利用教育獲取經濟回報，其主要做法是各院校及辦學團體透過收取非本地生及設境外辦學，賺取外滙。

從「產業化」的方向，可知政府對教育抱持一種怎樣的態度：教育僅是一種經濟活動而已。經濟活動講求3E（economy、efficiency 與effectiveness)，在政府推動下，院校不得不趨向發展成果較快的學科。於是，學科是否受學生歡迎，以及可量化的成績、就業率、起薪點，便成為衡量其好壞的關鍵。

會計、工商管理、醫科、法律，在3E 的框架下屬好學科，應積極推行。反之，培育出一個藝術家、設計師， 「不合時宜」。金融業掛帥的香港，不需要他們。

陳浪濤詰問︰ 「現在香港的大學是如此急功近利，只短視地講求成績。很多學科並不是考試考得好就算成功的，好像DGC，這是一種creative process，學生需要時間經歷，老師需要時間引導，這過程是很重要的。不尊重過程，我們的社會無辦法繼續發展下去。」校訓沒有「迎合市場」一條九十年代以前的高等教育，有着「人才教育與社會發展同步前進」的特質。大學一方面教育學生，培育出理想人才，另一方面學生也透過學科選擇「教育」大學，助其理解社會需要。這兩方面的平衡必須拿捏得好。大學太過偏離社會，只會淪為象牙塔；太過注重社會，則成隨波逐流，無法帶領社會前進。現在香港的高等教育似有傾向後者之勢。

值得一提的是，這並不僅是浸大或其他學校的問題。事實上，誠如陸大章教授所言，浸大在中醫還被質疑是「迷信」的2000 年左右冒險推動中醫教育，便是領導社會的最佳例子。現在中醫備受社會重視，浸大應記一功。高等教育需要有足夠的自主權擔任社會領袖，而這涉及UGC 提供的自由度以至政府及整個社會對高等教育的理解。

讀大學，所為何事？

我沒有在任何大學的校訓中看到「迎合市場」這一條，只有「篤信力行」（浸大） 、「明德格物」（港大）、「博文約禮」（中大）、「求進，求新，創未來」（科大）……講的都是道德、理想、真、善、美。經濟效益？或許不值錢。市場需要嗎？或許不需要，但重要。

常言道，學生是未來社會的棟樑。過於注重市場的大學呢？它只會反過來培育以社會為棟樑的學生。這樣的教育又如何能突破社會框框，創造新的未來？

浸大高層，誰講大話？

DGC 殺系事件出現羅生門。該系師生同聲指浸大是次殺系安排「不透明」、「不公義」。他們指傳理學院院長趙心樹教授曾公開表示不會停辦DGC，甚至與它「共存亡」，終於DGC 還是被殺了。

陸大章教授則直言殺系安排是「各院院長的共同決定」。記者遂指出其故事版本與趙心樹教授不符：「他怎樣跟DGC 同學講，我不在場。我只能說我們曾與所有院長開會。

（去年）12 月末已完成草擬，所有院長都收到。大家一直開會，（我）聽取大家的意見，再作更改」。

此外，記者自浸大三三四學制改革網頁中發現傳理學院新增財經新聞選項，並取消了廣播傳播主修。然而陸大章教授在接受訪問期間卻堅稱「絕無此事」，還對取消廣播傳播主修一事感到驚訝。在一同瀏覽該網頁後，他表示可能是網頁出錯。

訪問後該校公關部致電記者，又更正為「陸副校長眼大睇過龍，其實6 月已經過了（行政程序）」，還指「廣播主修改少少就變成財經新聞主修」。兩者風馬牛不相及，如何「改少少就變」？其行政之混亂，令人莫名其妙。

順從市場始於1989

香港高等教育淪為市場工具，其實可追溯到九十年代初。

九十年代以前，受英國大學自治傳統影響，院校從政府獲得大量資源，其事務也很少受政府干預。

1989 年2 月，港英政府發布了一份題為《公營部門改革》的報告，把「以成效為目的、以成效定優劣」的管理目標引入高等教育領域，令高等教育開始出現追求低成本高效率與高效益的傾向。

這種傾向一直持續，並有激化趨勢。2002 年3 月UGC 發表《香港高等教育》報告，談及高等教育的理想和抱負，便正式闡明了教育與經濟的從屬關係： 「大學的主要功能──教學和研究──是創造經濟機遇的動力，這體現在兩個方面：大學可培養推行知識經濟所必需的優秀勞動力……」已故英國學者C.S. Lewis 曾說過以下一句話： 「現代教育家的工作不是砍伐樹林，而是灌溉沙漠。」什麼是香港的樹林、什麼是香港的沙漠？這值得每個香港人思考。

楊天帥gyeung@hkej.com